Profesor:
Dra. Teodora Zamudio
 |
| ||||||||||
|
| ||||||||||
|
Aspectos científicos
Antecedentes
Las
ranas de Gurdon, que demostraban el concepto de equivalencia nuclear o
continuidad del genoma durante el desarrollo. Gurdon creó ranas clónicas
transfiriendo núcleos de embriones tempranos, pero no se podía hacer con núcleos
de la mayor parte de tejidos de renacuajos ni con los de la rana adulta.
En
el caso de mamíferos, los intentos con ratones sólo han dado resultado con
embriones de menos de 8 células.
En
otras especies se puede lograr con embriones más avanzados: se obtuvieron
clones de ovejas a partir de núcleos de embriones en fase de mórula temprana
(8-16 células). También, en ovejas y vacas a partir de cultivos de corto plazo
establecidos con células pluripotentes/totipotentes extraídos de discos
embrionarios de blastocistos.
A
finales de febrero de 1997 el equipo escocés de Ian Wilmut lo logró por
primera vez con células diferenciadas de la ubre de una oveja, de la que nació
la famosa Dolly.
Clave
del éxito de Wilmut
Método
para hacer compatible el núcleo donador con el citoplasma de un ovocito
receptor. Hasta ahora, los intentos en mamíferos con células embrionarias tardías
fracasaban porque sus núcleos están en fase S o en G2 (fases no diploides), lo
que redundada en anomalías cromosómicas (aneuploidías incluídas). Ello se
debía a la incompatibilidad entre estas fases y la metafase-II del ovocito
receptor.
Wilmut
et al han superado parcialmente estos problemas trasplantando núcleos de células
detenidas en fase G0 (reposo), permitiendo mayor sincronía entre los núcleos
trasplantados y el citoplasma del ovocito enucleado. Otros factores que pueden
haber colaborado al éxito residen en que dicho núcleo pueda ser alcanzado por
factores citoplásmicos de transcripción, y el hecho de que en ovejas la
transcripción del genoma embrionario no comienza hasta la fase de 8-16 células,
mientras que en el ratón comienza en la de 2 células. En teoría esto daría
tiempo al núcleo transplantado a reprogramarse o remodelarse hasta un estado
embrionario.
Aplicaciones
§
Copiar
clones de ganado con rasgos especiales, sin los avatares de la reproducción
sexual
§
La empresa
PPL Therapeutics y Genzyme pretenden aplicar esto a la clonación de sus
animales transgénicos productores de proteínas terapéuticas (a
-1-antitripsina, que inhibe la elastasa, para tratamiento de enfisema y
tratamiento de fibrosis quística; antitrombina-III, en el tratamiento de
defectos de coagulación).
§
Disponer
de copias para realizar investigación básica en biología del desarrollo.
§
Modelos
animales de enfermedades humanas.
§
Ayuda en
la conservación de especies amenazadas.
El debate ético
Me
baso ampliamente en las, para mí clarividentes ideas de Hans Jonas (Técnica,
Medicina y Ética, Paidós, 1997. Capítulo elaborado originalmente en 1974 y
1982).
"Razones"
para la clonación
¿Sabemos
nosotros lo que queremos de los hombres? ¿Y quiénes somos nosotros en el caso
de tal "conocimiento"? Quien sepa qué quiere y qué se quiere a su
alrededor ¿sabe también qué se puede y se debe querer de las personas? Y si
cree saberlo ¿cómo sabe que sabe realmente?
La
lista de Leon Kass de los "motivos" por los que se podría desear
clonar a personas va desde la copia de individuos "excelentes"
(belleza, genio, etc.), hasta hacer un equipo perfecto de baloncesto, pasando
por proporcionar hijos a matrimonio estéril, , etc. Y se podría añadir:
Curiosidad… veamos lo que sale.
Como
estamos comprobando a partir de la clonación de Dolly, siempre habrá gente
dispuesta.
Ningún
deseo es tan perverso (autorréplica) o tan cínicamente utilitario (equipos de
trabajo homogéneos) o tan científico-fanático (sujetos de investigación
homogéneos) como para no encontrar a alguien dispuesto a realizarlo. Nos
centraremos en la crítica al motivo más "noble": réplica de la
excelencia.
Réplica
de la excelencia
Apela
a nuestra reverencia por los mejores (Mozart, Einstein…)
Pero
es un deseo ingenuo: supone que más copias de un original bueno sería añadir
excelencia al mundo.
Una
colección de vanidosos a partir de los "genios" dispuestos a ser
clonados (cfr. el banco de semen de premios Nobel).
Pero
toda esta especulación es secundaria, ya que debemos responder a la pregunta de
qué significa ser un clon para el propio afectado.
Crítica
existencial
La
cuestión central es la de la mismidad no prejuzgada, y podemos ilustrarla como
la de la situación de gemelos idénticos pero no simultáneos.
Aquí
no importa hasta qué punto el genotipo condiciona la realidad personal de cada
individuo.
La
clave estriba en que los gemelos univitelinos simultáneos comparten un novum
desconocido para todos desde sus comienzos (para ellos y para los demás). No se
pierde la incertidumbre como condición previa de la libertad.
En
cambio, la copia clónica está en situación asimétrica (y en desventaja)
respecto del original.
Introducir
en el derecho natural el derecho de cada individuo a un genotipo único
solamente suyo, no compartido con nadie previo, y deducir de ahí que un
individuo clónico vería lesionado a priori precisamente ese derecho elemental.
Pero
no hay que basar necesariamente ese derecho oculto o intuido en un derecho a la
diferenciación física, sino en un derecho a la ignorancia, que se niega a
aquel que se sabe clónico de otro.
El
clon sabe (o cree saber) demasiado de sí mismo, y otros saben (o creen saber)
demasiado de él. Esto condicionaría la autopercepción del clon y la
espontaneidad de su llegar a ser él mismo, y su relación con los demás.
No
hace falta pensar como determinista biológico: lo que cuenta aquí es que el
hacer el clon presupone una tiranía por referencia al original. Se ha permitido
al pasado intervenir en el futuro a través de la mera creación del clónico,
con todas las expectativas y deseos del original, afectando a la más íntima de
las esferas, la esfera de la pregunta ¿Quién soy yo? Y no sólo ¿Qué soy?
La
pregunta "¿Quién soy yo?" debe de venir del secreto, y su respuesta
es una búsqueda personal basada en el secreto. La ausencia subjetiva del
secreto destruye la condición de un crecimiento auténtico. Da igual que el
conocimiento sea verdadero o falso (el determinismo parece falso per se): lo que
cuenta es que es pernicioso para la obtención de la propia identidad. Al clon
se le ha robado de antemano la libertad que sólo puede prosperar bajo la
protección de la ignorancia.
Otras
cuestiones
No
se puede experimentar con no nacidos: no se puede convertirlos en medios de la
propia obtención de conocimiento. Este principio bastaría para vetar un solo
intento de clonación humana.
El
problema de los "errores" del camino, "desechos humanos". ¿quién
se responsabiliza?
Derecho
de todo ser humano de ser producto de un reproducción sexual, de tener un padre
y una madre biológicos.
El
mandato moral es que nunca se puede negar a una existencia completa el derecho a
aquella ignorancia que es condición de posibilidad del acto humano auténtico,
es decir de la libertad: el respeto del derecho de toda vida humana a encontrar
su propio camino y ser una sorpresa para sí misma.
Saberse
copia de alguien que ya ha manifestado en todo o en parte su potencial asfixiaría
la autenticidad de la identidad, la libertad del autodescubrimiento y las
relaciones con los demás. Ahoga la inocencia del entorno respecto del individuo
clónico. Se viola un derecho fundamental a la ignorancia, imprescindible para
la libertad existencial.
Todo
el conjunto es frívolo en sus motivos y moralmente despreciable en sus
consecuencias, aunque se refiriera a un solo caso (no hace falta recurrir a
fantasías de ciencia ficción, ni a grandes cantidades de clónicos).
Clonar
no es una necesidad de la humanidad. Sería obra de la arrogancia, la curiosidad
y la arbitrariedad. Habría que prohibirla a nivel de investigación básica y
como mero objetivo.
¿Es
posible mantener cerrada la caja de Pandora?
-
No hay necesidad de avanzar en esta línea. Pero ¿Debemos o podemos parar el
instinto prometeico?
-
¿Nuestro mundo, tan privado de tabúes, tendrá que alzar voluntariamente
nuevos tabúes (limites) en vista de sus nuevas formas de poder?.
Algunas
"preguntas" más
-
¿La cobertura de los medios de comunicación ha sido sensacionalista (alusiones
a Hitler, a Frankestein, etc)?
-
¿La sociedad no está preparada.(¿Significa esto que hay que "irla
preparando"?)? Derek Burke (microbiólogo y antiguo vicerrector de la U. de
West Anglia)
-
¿El público teme el progreso rápido… El papel de los comités de ética es
el de actuar como freno, ralentizando la aplicación de la tecnología a una
velocidad aceptable para el público?. Como por ejemplo la suspicacia, ya
superada, acerca de la FIV y los transplantes de órganos. Steve Jones (Genética,
Univ. College de Londres):
-
¿Está clara en esta postura la idea subyacente de que el "progreso"
(¿qué progreso?) es imparable?
-
¿El papel del Derecho es de "tranquilizar" a la población y hacerle
aceptar la tecnología conflictiva?
Varios observadores dicen que la idea de la clonación se irá haciendo aceptable y será permitida, al menos en determinados casos. El público podría apoyar la decisión de una madre de clonar a su hijo muerto.
-
¿La clonación supone imponer predeterminación biológica por parte de
terceras personas?
-
¿Es cierto que la dignidad de la vida humana no se vería comprometida por la
clonación?
-
¿Negar fondos públicos y desentenderse de lo que ocurre en empresas privadas,
es la única solución legal posible?.
- ¿Basta conque la clonación humana sea estrechamente regulada para que ésta sea tolerable?.
